Durante anos, tem havido preocupações generalizadas de que os países africanos seriam “vítimas” de uma “armadilha da dívida” chinesa – através da qual os credores chineses concedem empréstimos insustentáveis aos países africanos.
Estas narrativas são problemáticas, uma vez que os países africanos são retratados como inferiores ou incompetentes no seu envolvimento com os credores chineses, enquanto os seus homólogos chineses são apresentados como predatórios no seu envolvimento com África. Na verdade, ao longo da pandemia da COVID-19, testemunhámos o surgimento destas narrativas mais uma vez, apesar de grandes quantidades de dados desmascararem esta teoria.
Esta narrativa é também extremamente prejudicial, pois minimiza a capacidade dos governos africanos de serem proactivos na contracção de empréstimos para financiar o seu desenvolvimento. Na verdade, o conceito de armadilhas da dívida tem uma conotação subjacente de que os governos africanos precisam de ser salvos de más negociações com a China ou outros, e geralmente que os governos africanos negoceiam mal.
Portanto, antes de entrar nas questões da narrativa da armadilha da dívida, é importante fazer um balanço da retórica actual. Temos de colocar os níveis de dívida externa do continente em perspectiva, o que nos mostra que nem tudo é desgraça e tristeza e, de facto, existem muitas oportunidades em todo o continente.
Em 2022, os níveis da dívida externa do continente situavam-se em 1,12 biliões de dólares. No entanto, a nossa análise sugere que, embora as narrativas actuais continuem a sublinhar que os níveis da dívida externa estão sobrecarregando os países africanos, é importante olhar para esta questão de outra perspectiva.
Por exemplo, para o continente, a dívida externa situa-se em 40 por cento do Rendimento Nacional Bruto (RNB), bem abaixo do pico de 77 por cento registado em 1994. Além disso, isso varia drasticamente por país. Por exemplo, Moçambique e as Maurícias tinham rácios da dívida externa em relação ao RNB de 424 por cento e 137 por cento, respectivamente, em 2022; enquanto a Argélia e o Botsuana têm os rácios mais baixos da dívida externa em relação ao RNB, de cerca de 4% e 10%, respectivamente. Assim, embora alguns países enfrentem pressões fiscais crescentes, afirmar que “África” enfrenta uma crise da dívida é simplesmente enganoso.
No entanto, o que continua a ser verdade é que o continente precisa de financiamento, agora mais do que nunca, para apoiar a recuperação económica após muitos anos turbulentos de choques económicos. Estimámos as necessidades de financiamento de infra-estruturas de apenas 13 países africanos para cumprir os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável e a Agenda 2063 e encontrámos um défice de investimento que ascende a 108,9 a 149,9 mil milhões de dólares por ano até 2030. De acordo com as estimativas do Banco Africano de Desenvolvimento, todo o continente enfrenta um défice de 402,2 mil milhões de dólares. défice financeiro anual de mil milhões de dólares no seu objectivo de acelerar a transformação estrutural até ao ano 2030, ou 86,7 mil milhões de dólares dentro do prazo da Agenda 2063. Cerca de 76 por cento destes recursos destinar-se-iam apenas às infra-estruturas rodoviárias e energéticas.
Ao abordar esta narrativa da “armadilha da dívida” da China, existem três pontos-chave. Em primeiro lugar, quando se pensa nesta chamada armadilha da dívida, é fundamental ter uma visão completa do panorama de empréstimos do continente.
Muitos céticos em relação aos empréstimos chineses não conseguem adotar uma visão holística. A questão chave aqui é que muitas vezes grandes números são apresentados e atribuídos aos empréstimos chineses sem comparação com outros.
Na verdade, em 2022, a dívida bilateral total do continente para com a China ascendia a cerca de 63 mil milhões de dólares. Por si só, esta parece ser uma dívida significativamente grande. Contudo, isto representava apenas 6 por cento da dívida externa total do continente. Comparativamente, a dívida do sector privado de África representa cerca de 43 por cento da dívida externa do continente, enquanto a dívida multilateral representa cerca de 34 por cento da dívida externa total. Excluindo a China, outros credores bilaterais representavam colectivamente cerca de 8% da dívida externa do continente.
Outros credores bilaterais costumavam conceder empréstimos a países africanos num grau semelhante ao da China – mas esta tendência abrandou significativamente. Por exemplo, os empréstimos do Reino Unido e dos EUA representavam 8% e 10% da dívida externa do continente em 1970. Em 2000, essas proporções caíram para 2% para o Reino Unido e 5% para os EUA. os números foram muito mais baixos, 1,41% e 0,68%, respectivamente.
Além disso, o custo dos empréstimos da China varia. Por exemplo, o Banco de Exportação e Importação da China tem uma taxa de juro média de 3,6 por cento para o continente.
Comparativamente, os empréstimos do sector privado podem ter taxas de juro extremamente elevadas – tão elevadas quanto 10 por cento – devido a percepções de risco tendenciosas do continente.
Por outro lado, os bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) e as instituições de Bretton Woods também têm “custos ocultos” associados a eles, devido a extensas condicionalidades que exigem que os países africanos façam mudanças políticas que podem não ser do seu interesse. Isto foi demonstrado recentemente pelos protestos em massa no Quénia em resposta aos aumentos de impostos propostos que o Tesouro do Quénia avançou como parte das reformas necessárias do FMI antes de garantir um novo empréstimo.
Em segundo lugar, a qualidade da dívida gasta é importante. Quando a dívida externa é gasta em despesas recorrentes, como o apoio orçamental, pode libertar espaço fiscal. No entanto, esta dívida não é produtiva – pois não produz retornos financeiros para pagamentos.
Os países africanos garantem frequentemente financiamento chinês para apoiar sectores produtivos – como o desenvolvimento de infra-estruturas. Entre 2000 e 2022, África garantiu cerca de 116 mil milhões de dólares em empréstimos para o desenvolvimento de infra-estruturas, com a África Austral e Oriental a deter cerca de 43 por cento e 25 por cento, respectivamente.
Estes investimentos internos dos países africanos são esforços proactivos para gerar um crescimento económico sustentável e de longo prazo que dilui o actual fardo do serviço da dívida externa dispendiosa e altamente condicional.
Em contrapartida, outros parceiros não estão a satisfazer as necessidades de financiamento de África. Por exemplo, muitos BMD não financiam sectores produtivos como o desenvolvimento de infra-estruturas. Na verdade, o Banco Mundial não financia um novo projecto ferroviário independente desde 2002.
Este é um caso semelhante para muitos parceiros bilaterais. Por exemplo, em 2023, as organizações dos EUA financiaram apenas três projetos de infraestruturas, contra nove projetos de infraestruturas financiados por organizações chinesas no mesmo ano.
Canteiro de obras do projeto da Ponte Magufuli sobre o Lago Vitória em Mwanza, Tanzânia, 9 de setembro de 2023. /Xinhua
Terceiro, o verdadeiro problema é a falta de financiamento concessional barato à escala global. As necessidades de financiamento para o desenvolvimento de África são enormes, mas os volumes e a qualidade dos fundos recebidos pelo continente são desanimadores.
Por exemplo, de acordo com as mais recentes Contribuições Nacionalmente Determinadas, África precisa de aproximadamente 3 biliões de dólares, sendo uma grande parte destas necessidades financeiras distribuídas entre os 28 países mais vulneráveis ao clima do continente.
No entanto, os recentes esforços globais de mobilização de financiamento climático, como a meta anual de 100 mil milhões de dólares estabelecida pela Conferência das Partes (COP), acumularam atrasos de cerca de 27 mil milhões de dólares entre 2020 e 2021. Além disso, esta forma de financiamento climático anual surge sob a forma de empréstimos, ficando aquém de o tipo de financiamento necessário aos países africanos para satisfazer as enormes necessidades de desenvolvimento.
A verdade é que não existe uma “armadilha da dívida” China-África – mas existe uma procura africana por dívida barata e produtiva. A China, como parceiro firme dos países africanos, pode definir a forma de concretizar este objetivo.
Nota do editor: Hannah Ryder é CEO da Development Reimagined, uma premiada consultoria de desenvolvimento internacional liderada e de propriedade africana, com sede em Pequim. Jade Scarfe é gerente de programas de financiamento de desenvolvimento na Development Reimagined. Rugare Mukanganga é economista e analista da Development Reimagined. O artigo reflete as opiniões dos autores e não necessariamente as da CGTN.