EUA – No dia 6 de novembro, o mundo inteiro estará atento às eleições nos Estados Unidos. As consequências da escolha do próximo presidente vão muito além do território americano, afetando diretamente a Europa e, especialmente, a Ucrânia, que enfrenta a maior guerra no continente desde a Segunda Guerra Mundial. Entre promessas de paz imediata e um apoio contínuo, as diferenças nas abordagens de Donald Trump e Kamala Harris em relação ao conflito ucraniano podem definir os rumos globais.
Donald Trump, com seu estilo direto, promete “trazer a paz em 24 horas”. Em diversas ocasiões, ele manifestou o desejo de encerrar o conflito entre Rússia e Ucrânia rapidamente, mas sempre sem revelar detalhes claros de seu plano. Nos bastidores, especula-se que sua estratégia envolva a pressão sobre a Ucrânia para ceder territórios como Donbass e Crimeia à Rússia em troca de um cessar-fogo, o que geraria controvérsias e possíveis implicações de longo prazo.
Seu vice, J.D. Vance, reforçou essa ideia ao mencionar a criação de uma zona tampão fortificada para garantir que Moscovo não invadisse a Ucrânia novamente. Essa abordagem, que pode parecer uma solução prática no curto prazo, carrega o risco de enfraquecer a Ucrânia e abrir precedentes perigosos para a soberania nacional.
Segundo especialistas, essa visão de “comprar a paz” poderia ser devastadora, tanto para a segurança europeia quanto para a estabilidade internacional. Além disso, o próprio Kremlin já rejeitou publicamente a ideia de uma resolução tão rápida, classificando-a como fantasiosa.
Por outro lado, Kamala Harris adota uma postura mais alinhada com a política atual de Joe Biden. Em sua campanha, Harris enfatiza a continuidade do apoio inabalável à Ucrânia e aos aliados da OTAN. Para ela, qualquer tentativa de negociação com a Rússia deve envolver a Ucrânia diretamente e jamais aceitar condições que comprometam sua soberania.
Embora a candidata democrata mantenha a posição de apoio a Kiev, seu foco de política externa ainda não é amplamente conhecido. Alguns analistas sugerem que Harris pode seguir uma linha mais próxima de Barack Obama, priorizando outras regiões além da Europa, o que poderia enfraquecer o compromisso americano com a guerra na Ucrânia a longo prazo.
Independentemente de quem vença, o impacto na Ucrânia será profundo. Com Trump, a Europa poderá enfrentar pressões para assumir mais responsabilidades financeiras e militares, já que o ex-presidente tem criticado o peso excessivo dos Estados Unidos no financiamento da guerra. Durante seu mandato anterior, ele conseguiu aumentar significativamente os gastos em defesa dos aliados da OTAN, o que pode ser uma tática repetida em caso de uma nova presidência.
Harris, por outro lado, poderia manter o nível atual de envolvimento, mas os desafios internos nos Estados Unidos e a queda no apoio popular ao conflito podem influenciar seu mandato. Pesquisas recentes indicam que muitos americanos acreditam que o país já está enviando ajuda demais à Ucrânia, o que poderia pressionar Harris a reconsiderar essa política no futuro.
Enquanto Trump promete uma solução rápida e controversa para o conflito, Harris aposta na continuidade do apoio à Ucrânia. As eleições de novembro decidirão não apenas o futuro dos Estados Unidos, mas também o destino da Europa e da guerra na Ucrânia. A forma como essa guerra será conduzida e resolvida dependerá fortemente da decisão que os americanos tomarão nas urnas.